馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)很久，一個(gè)問題始終在我腦海中沒有得到解答，那是一個(gè)馬克思在解釋“剩余價(jià)值”的時(shí)候的一個(gè)內(nèi)在矛盾：為什么商品的所有價(jià)值都僅僅是，而且只能是工人創(chuàng)造的？既然全部是工人創(chuàng)造的，那么為什么工人不遠(yuǎn)離資本本身，獨(dú)立地生產(chǎn)和制造呢，按照“剩余價(jià)值”的理論，無論如何他所得到的報(bào)酬，也會(huì)比工資高。因?yàn)樗约赫加腥俊笆Ｓ鄡r(jià)值”。但是，這種情況基本上不存在，因?yàn)槿魏喂と嗣撾x了由資本所支撐的大規(guī)模生產(chǎn)，他自己的勞動(dòng)力連他工資的零頭的產(chǎn)品也生產(chǎn)不出來，這點(diǎn)馬克思也承認(rèn)：
　　“單個(gè)勞動(dòng)者的力量的機(jī)械總和，與許多人手同時(shí)共同完成同一不可分割的操作（例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物等）所發(fā)揮的社會(huì)力量有本質(zhì)的差別。在這里，結(jié)合勞動(dòng)的效果要末是個(gè)人勞動(dòng)根本不可能達(dá)到的，要末只能在長(zhǎng)得多的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。……因此，12個(gè)人在一個(gè)144小時(shí)的共同工作日中提供的總產(chǎn)品，比12個(gè)單干的勞動(dòng)者每人勞動(dòng)12小時(shí)或者一個(gè)勞動(dòng)者連續(xù)勞動(dòng)12天所提供的產(chǎn)品要多得多?！保ā顿Y本論》，第362至363頁）
　　于是這里就產(chǎn)生了一個(gè)我不能接受的邏輯，既然這種所謂的生產(chǎn)力是由資本和勞動(dòng)力結(jié)合實(shí)現(xiàn)的，那么單純地把生產(chǎn)力歸因于勞動(dòng)力毫無道理。這就好像宣稱：“人類的繁衍是男（女）人的功勞。盡管如果男（女）人不和女（男）人結(jié)合就不能實(shí)現(xiàn)人類繁衍，但歸根結(jié)底還是，而且只是男（女）人的功勞?！币粯恿钊穗y以接受。
　　當(dāng)然這也有解釋的方法，我們?cè)诳疾焐唐方粨Q的時(shí)候，都認(rèn)為，在商品交換過程中，貨幣作為一種特殊商品，一般等價(jià)物，是一個(gè)媒介，實(shí)質(zhì)上貨幣代表的是勞動(dòng)，商品交換是勞動(dòng)和勞動(dòng)交換的過程。資本最初是貨幣，然后從貨幣轉(zhuǎn)換成機(jī)器，廠房等。換言之，資本最初也是勞動(dòng)，不過是變形的勞動(dòng)。事實(shí)上，在生產(chǎn)過程中，我們完全可以看成是資本家的勞動(dòng)（我們暫時(shí)先不研究這資本是偷來的搶來的還是做了人家女婿繼承來的），變形成為機(jī)械和廠房和工人共同勞動(dòng)生產(chǎn)商品的結(jié)果。那么這么一來，產(chǎn)品的價(jià)值本來就應(yīng)該由資本所有者和工人分割，盡管分割的是否公平還有待進(jìn)一步查證，但是宣稱資本所有者擁有的一切利潤都是從工人搶占過來的“剩余價(jià)值”則絕對(duì)沒有道理。
　　問題到這里結(jié)束了么？我不那么認(rèn)為。我們干嘛要繞這么大一個(gè)圈子，從而不得不陷入“補(bǔ)丁理論”的泥沼呢？我請(qǐng)大家回憶一下“柏拉圖的雞”的故事，柏拉圖把人定義為“沒有羽毛，直立行走的兩足動(dòng)物?！庇谑蔷陀腥税央u拔光了羽毛然后對(duì)他說：“這就是你所說的人”。這當(dāng)然是一個(gè)笑話，但是如果換一個(gè)角度思考問題，事情就不那么好笑了。請(qǐng)大家注意這個(gè)句型：人是一種（）的雞。然后把所有人和雞的差別都填進(jìn)去，包括翅膀，卵生……，這句話的邏輯就成立了。當(dāng)然有人說：這個(gè)結(jié)論盡管符合邏輯，但是什么用處也沒有。對(duì)！我們?cè)庥龅膯栴}就是這樣，理論解釋來解釋去，當(dāng)然能夠自恰，但是變得越來越?jīng)]有用處。想詳細(xì)了解這點(diǎn)的請(qǐng)看張五常的經(jīng)濟(jì)解釋之三：世上沒有不可代替的理論。
　　既然資本和100工人的結(jié)合能創(chuàng)造出200個(gè)單純工人的生產(chǎn)力，而且100個(gè)工人在不合資本結(jié)合的情況下，無論如何也創(chuàng)造不出來200個(gè)工人的生產(chǎn)能力。我們干嘛不老老實(shí)實(shí)承認(rèn)資本能夠產(chǎn)生100個(gè)工人的生產(chǎn)力就好了呢？還要兜那么大的圈子？
　　這個(gè)結(jié)論，肯定會(huì)有很多人感情上難以接受。那么我給大家另外一個(gè)例子讓大家思考：
　　一個(gè)人養(yǎng)了一只雞下了蛋賣了錢，這個(gè)例子可以解釋為人的“養(yǎng)”是勞動(dòng)，雞蛋賣的錢是對(duì)人的勞動(dòng)的報(bào)酬。
　　一個(gè)工匠，雇主提供一切材料還給他解決一切生活問題。所有的價(jià)值就變成了工匠創(chuàng)造的，還受了剝削？這是什么道理？
　　要解釋上面這個(gè)邏輯矛盾，只能承認(rèn)一個(gè)結(jié)論：雞也能生產(chǎn)價(jià)值！只不過由于所有權(quán)歸屬，雞所生產(chǎn)的價(jià)值被人無償占有了。而雇主提供的材料和環(huán)境也是能產(chǎn)生價(jià)值的，所以利潤歸兩者所分配。雇主由于和雇工是平等主體。出錢購買了雇工的勞動(dòng)力，和他本身占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)力結(jié)合起來形成的價(jià)值，當(dāng)然歸雇主所有。如果情況倒過來，工匠向材料提供者購買材料，那他也當(dāng)然地具有產(chǎn)品的所有權(quán)。大家一定可以看到馬經(jīng)理論的一個(gè)荒誕結(jié)論，如果工匠向材料提供者購買材料，這叫做交易。如果工匠還是給錢換回材料，只不過是一個(gè)比較穩(wěn)定的合同，就變成了雇傭和剝削？
　　進(jìn)一步思考一下，農(nóng)民種莊稼其實(shí)也有日光，土壤等“自然生產(chǎn)力”，不過他們沒有獨(dú)立人格和所有權(quán)，所以被農(nóng)民所占有。
　　我們回想一下，既然“科學(xué)技術(shù)”這么一種抽象的東西可以是“生產(chǎn)力”而且是“第一生產(chǎn)力”，為什么資本就沒有資格成為一種生產(chǎn)力了？而且從資本主義誕生到今天，馬克思承認(rèn)，資本主義在這一段時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的價(jià)值，比過去人類創(chuàng)造的所有的總和還要大。可是資本卻被剝奪了“生產(chǎn)力”的資格，你說是不是不公平？
　　所以，歸根結(jié)底，剩余價(jià)值是存在的（或者可以用另一個(gè)詞來代替），但是這個(gè)價(jià)值并不是100%工人創(chuàng)造然后由資本家占有的，在根本上，其實(shí)是資本和勞動(dòng)力結(jié)合起來，通過分工協(xié)作和技術(shù)革新，實(shí)現(xiàn)比單純的獨(dú)立生產(chǎn)，又或者相對(duì)落后的“分工協(xié)作和技術(shù)革新”多創(chuàng)造出來的價(jià)值，并且最終由資本和勞動(dòng)力瓜分。
　　那么，既然馬經(jīng)的關(guān)于剩余價(jià)值的論斷既然是有問題的，它是怎么得出來的呢？我們要回到價(jià)值論的源頭去探尋了。