《三國(guó)演義》這部書內(nèi)容跨越90多年，書中對(duì)各種人物及故事情節(jié)的描寫，確實(shí)精彩，除了民間熟知的劉、關(guān)、張、趙等人物寫得很生動(dòng)之外，還有一些人物，不經(jīng)意的幾筆，就展現(xiàn)在人們面前：愚蠢而又自作聰明的蔣干；昏庸、低能、“樂不思蜀”的劉禪；富有政治、軍事才干卻殘忍、陰毒異常的曹操…等，給人深刻的印象。書中武將們金戈鐵馬廝殺之馀，文官謀士更是大顯身手，各派勢(shì)力的謀士勾心斗角，什么二虎竟食、驅(qū)虎吞狼、借刀殺人、疏不間親、美人之計(jì)、連環(huán)之計(jì)…不一而足，無所不用其極，各種各樣陰險(xiǎn)狠毒手段全部用上，如果有心人收集起來，整部書足以編寫一部《陰謀大全》！

這些讀書心得，是在讀《三國(guó)演義》之時(shí)，結(jié)合讀陳壽的《三國(guó)志》、司馬光的《資治通鑒》中有關(guān)章節(jié)寫成的，選摘若干。

空城計(jì)，司馬懿中計(jì)了嗎

提出這個(gè)問題，首先要有思想準(zhǔn)備：準(zhǔn)備給人罵個(gè)狗血噴頭！千多年來，諸葛亮一直被人們崇拜為智慧的化身，空城計(jì)，更是智慧中的智慧，以致《三十六計(jì)》之中，空城計(jì)列乎其中，因此，提這個(gè)問題，似乎不智。

但還是要問：司馬懿真的中計(jì)嗎？

答案很簡(jiǎn)單，司馬懿根本沒有中計(jì)，是他故意放走諸葛亮，指導(dǎo)他這一行為的，是司馬懿的一個(gè)巨大政治陰謀。

為使分析較有條理，先從兩位當(dāng)事主角諸葛亮和司馬懿及他們所代表的二個(gè)政權(quán)蜀國(guó)和魏國(guó)作一番介紹，自能得出結(jié)論。

建安十三年，諸葛亮提出著名的《隆中對(duì)》，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、軍事、外交、內(nèi)政作出一番展望和行動(dòng)計(jì)劃，確定了以蜀地為立身之本，然后向中原發(fā)展的設(shè)想，經(jīng)過十來年的經(jīng)營(yíng)，到建安二十四年，終于擁有兩川之地，實(shí)現(xiàn)了《隆中對(duì)》前半部的戰(zhàn)略計(jì)劃：“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝越，外結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理”。這是正確戰(zhàn)略，也實(shí)現(xiàn)了。然而，《隆中對(duì)》后半部戰(zhàn)略卻是錯(cuò)誤的，隱形的錯(cuò)，鉗形攻勢(shì)是正確的，把主力與偏師位置放倒置，故說為“隱形的錯(cuò)”：“天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”。表面看，完全符合戰(zhàn)場(chǎng)規(guī)則，讓敵軍兩面作戰(zhàn)，但要命的是主力與偏師用錯(cuò)方向，造成不可挽救的損失。

原因何在？這是因?yàn)椋鹤詽h獻(xiàn)帝遷許都后，秦川已失去號(hào)召全國(guó)的政治地位；經(jīng)過戰(zhàn)亂，“丘墟遍野、十室九空”的經(jīng)濟(jì)民生，無法支持大部隊(duì)行動(dòng)；大部隊(duì)遠(yuǎn)離后方，中間隔著崇山峻嶺，給養(yǎng)無法及時(shí)供應(yīng)，軍糧輜重長(zhǎng)途穿行崇山峻嶺中，一旦被斷，大部隊(duì)危險(xiǎn)異常。所以只宜用精干小部隊(duì)，在防襲的前提下，到處突擊，牽制敵方力量，作用如此而已。這是秦川方向的情形。荊州方向則不同，荊州地處長(zhǎng)江邊，與益、荊、揚(yáng)分別坐鎮(zhèn)長(zhǎng)江上、中、下游之戰(zhàn)略要地，占有荊州，則益州與荊州全盤皆活，軍事上可順流而東。更何況荊州“沃野千里，士民殷富”，戰(zhàn)略位置上逼宛、洛，下控江南，所謂“跨有荊益，保其巖阻”，故是兵家必爭(zhēng)之地。“荊州與國(guó)連接，若據(jù)有之，此帝王之資也”，（《資治通鑒》卷十三），但因荊州地方狹小，缺乏縱深，又兩面受敵，因而諸葛亮一再告誡關(guān)羽要做到“東和孫權(quán)、北拒曹操”，以免兩面受敵，即使如此，一旦小部隊(duì)受壓，后援又未至，則處境極其危險(xiǎn)，故關(guān)羽失荊州后，兵敗被殺。所以宜動(dòng)用大部隊(duì)，通過連續(xù)施加軍事壓力，達(dá)到牢牢控制戰(zhàn)略要地目的，則是可進(jìn)可退，行動(dòng)自如。

可惜，諸葛亮在這里弄錯(cuò)主次，對(duì)荊州不予重視，關(guān)羽失荊州后，蜀漢從此不可能“順流而東”，而秦川方向則無法打通，只能坐困兩川之地。

當(dāng)諸葛亮意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)已太遲了，他面臨決擇：是主動(dòng)進(jìn)攻，還是被動(dòng)防守？

他清楚自己的分量，在《后出師表》中，他說：“量臣之才，故知伐賊，才弱敵強(qiáng)也”。本身才干如此，如不主動(dòng)進(jìn)取，則：“然不伐賊，王業(yè)也亡，惟坐而亡，孰與伐之？”這是因?yàn)椤巴鯓I(yè)不可偏安于蜀都”。如若要進(jìn)取，手中力量又是怎樣？自入主漢中以來，經(jīng)彝陵之戰(zhàn)（火燒連營(yíng)）后，幾年功夫，共有70馀名善于沖鋒陷陣的將領(lǐng)和一千多軍事骨干死亡，這批軍事骨干是經(jīng)數(shù)十年積聚培養(yǎng)而來的，倘若再經(jīng)數(shù)年，將再損失三分之二，已明顯表明兵力不足。假如坐守，等候敵方進(jìn)攻，所付出代價(jià)，與主動(dòng)進(jìn)攻是相等的。所謂：“則住與行，勞費(fèi)正等”。這是諸葛亮個(gè)人見識(shí)，是比較客觀的。

古今中外，打仗表面是打軍事仗，其實(shí)是打后勤戰(zhàn)，曠日持久之仗，更是打國(guó)家綜合實(shí)力戰(zhàn)。蜀國(guó)綜合國(guó)力如何呢？一組來自正史《三國(guó)志》的數(shù)字可說明：蜀亡時(shí)，“共戶二十八萬，男女九十四萬，軍士十萬二千，官吏四萬，倉(cāng)糧四十馀萬（斤、石？），金銀各二千斤…”?？梢哉f，庫(kù)存到了掃磚縫地步，這是一個(gè)國(guó)家的物資儲(chǔ)備！從數(shù)字中，還可看到，平均每9人要養(yǎng)一個(gè)兵，每七戶要養(yǎng)一個(gè)官。（予按：今之為政者當(dāng)鑒之?。┻@種情形，即使在諸葛亮初次北伐之際，（時(shí)已經(jīng)彝陵之戰(zhàn)）情勢(shì)也好不到哪里去。所以別說要“北定中原，恢復(fù)漢室”。那怕自保已是很難的了。難怪諸葛亮又承認(rèn)：“凡事如是，難可逆料，臣鞠躬盡瘁，死而后已，至于成敗利鈍，非臣之明所能逆料也”。

蜀國(guó)的情形是這樣，諸葛亮也認(rèn)識(shí)到了，作為當(dāng)時(shí)政治家和軍事家且懷有政治陰謀的司馬懿，當(dāng)然非常了解周邊其他二國(guó)的情形。他故意夸大對(duì)方力量，危言聳聽，為的是要牢牢掌握魏國(guó)武裝力量之大權(quán)，以期一旦時(shí)機(jī)成熟，實(shí)現(xiàn)自己的政治目的―奪取魏國(guó)政權(quán)。

司馬懿背后的魏國(guó)情況如何？以魏國(guó)方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境內(nèi)各路豪強(qiáng)，平定北方，勢(shì)力直達(dá)遼東半島。采取安定境內(nèi)政策，屯田興學(xué)，興修水利，發(fā)展農(nóng)業(yè)，人口增殖，生產(chǎn)力有很大的提高，全境已初步安定，逐漸成為全國(guó)的政治中心。更重要的是，他雖掛名為漢朝宰相,實(shí)則牢牢掌握國(guó)家權(quán)力,事權(quán)歸一,并且以漢朝正統(tǒng)名義號(hào)令全國(guó),體現(xiàn)出一個(gè)政治家的政治才能.建安二十五年,曹操死,曹丕代漢立國(guó)稱為魏,七年后,曹丕死,子曹睿為魏王,司馬懿被任命為全國(guó)武裝力量總司令―驃騎大將軍。對(duì)于司馬懿這個(gè)政治野心家來說，真是天上掉下來的良機(jī)！但司馬懿自身衡量，要奪取魏國(guó)政權(quán)時(shí)機(jī)尚未成熟：曹操死去才七年，原來一批忠實(shí)手下尚在；自己的羽翼未豐滿；朝廷重臣對(duì)自己有諸多猜疑…。