??華南虎事件的新聞價值在哪里？

作者：郭巍青 知名學(xué)者，中山大學(xué)教授

看了一個多月的陜西華南虎新聞，拍案驚奇之余，我也有一些想法和判斷。但是覺得自己的零碎想法既不專業(yè)也不重要，就什么也沒有寫。最近以為事件該水落石出了，不料看到《北京晚報(bào)》上一篇評論質(zhì)疑說，多少有關(guān)國計(jì)民生的大事不去報(bào)道，偏偏要報(bào)道華南虎，純粹是把螞蟻炒成大象，新聞工作者的社會責(zé)任到哪里去了呢？看罷這樣的評論，倒得很想說幾句了。
??

盡管難免有馬后炮的嫌疑，還是想先說明，我認(rèn)為照片上的老虎是假的，理由如下。第一，哪一方有利益，并且是有組織、有預(yù)謀地爭取利益，哪一方做假的可能性比較大。陜西鎮(zhèn)坪縣政府，符合這個條件。第二，哪一方分散焦點(diǎn)，不愿意將辯論聚焦于“照片虎”的真實(shí)性，哪一方做假的可能性比較大。
??還是陜西方面，明顯表現(xiàn)如此。假如有類似美國的陪審團(tuán)一樣的機(jī)制，各方擺出證據(jù)后，讓無利益的非專業(yè)的普通人用常識判斷真假；又假如我是這樣的陪審員，那我就會根據(jù)上述理由，投票認(rèn)定農(nóng)民周正龍先生拍的是假老虎，并認(rèn)定陜西省林業(yè)廳關(guān)于重新發(fā)現(xiàn)華南虎的宣布是制造了假新聞。
??

回到《北京晚報(bào)》的那篇評論，到底媒體關(guān)注打虎事件有沒有意義呢？那篇評論說，這種關(guān)注純粹是為了吸引眼球，是拿著雞毛當(dāng)令箭。同期發(fā)生了一些重大的事件，例如頭頂無數(shù)光環(huán)的企業(yè)家卷款逃跑或被警方控制，媒體不關(guān)注這些事情，卻跟一張照片過不去，這是新聞管理體制有問題，是媒體的嚴(yán)重判斷失誤等等。
??我覺得，這樣的論點(diǎn)很奇怪，也很過分。

一個人對華南虎事件不感興趣，抱怨媒體上沒有自己愛看的新聞，這很正常。但是由此而來的呼吁，應(yīng)該是要求更多元、更自由、更細(xì)分的媒體才對啊。動輒要求加強(qiáng)管理體制，是一種高高在上的管制型思維。這在網(wǎng)絡(luò)時代以及議題多元化時代，顯得很落伍了。
??進(jìn)一步說，所謂“媒體集體失語”的現(xiàn)象，其實(shí)比那篇評論上列舉的幾個例子遠(yuǎn)為嚴(yán)重。近期還發(fā)生了一些更嚴(yán)重、更要命的事件，媒體也沒有報(bào)道。若非通過網(wǎng)絡(luò)渠道輾轉(zhuǎn)得知，很多人根本不知道，原來還有這么大的事情媒體不報(bào)道。也許誰也無力查究為什么不報(bào)道，但只要不是假扮天真，就肯定知道這不是因?yàn)槊襟w“嚴(yán)重判斷失誤”或“沒有社會責(zé)任”。
??

這就說到“無力感”，我認(rèn)為這恰好是理解華南虎事件為什么引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的要點(diǎn)之一。按理說，各種坑害老百姓的“人間老虎”被揭發(fā)，應(yīng)該更引人關(guān)注才對。但是問題在于，人們讀這些新聞，越讀得多，越感覺“無力”。少說也有10年了吧，總是一成不變的老橋段在上演：某官員步步高升，或某企業(yè)家背靠政府大山，獲社會榮譽(yù)無數(shù)。
??到了萬眾仰望之際，才發(fā)現(xiàn)其人原來坑蒙拐騙，作風(fēng)下流，于是呼喇喇似大廈傾，凄慘慘似燈將盡。開頭還有人問，為什么不早點(diǎn)發(fā)現(xiàn)呢？為什么有關(guān)方面總是嚴(yán)重判斷失誤呢？為什么不堵上制度漏洞呢？為什么不吸取教訓(xùn)呢？問多了之后便不再有人問，因?yàn)槟陱?fù)一年，誰也沒有能力去改變什么。
??

但是華南虎事件突然展現(xiàn)了一塊新土地，越來越多的人卷入其中，是發(fā)現(xiàn)自己有力量可以做成一些有意義的事情。人們分別擁有的植物學(xué)知識、動物學(xué)知識、地理學(xué)知識、攝影知識、軟件知識、以及社會知識，通過網(wǎng)絡(luò)傳輸、人肉搜索、博客、論壇等等，匯聚而成真實(shí)的力量。
??并沒有領(lǐng)導(dǎo)指出方向，并沒有權(quán)力迫使你做什么，反倒是在相互依賴和相互作用的平行網(wǎng)絡(luò)中，方向和路徑逐漸顯現(xiàn)。從樹葉和光影的質(zhì)疑，到細(xì)致的圖片分析，到年畫虎的出現(xiàn)，再到各種訪談資料的綜合邏輯分析，逐漸構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條。多少人在這個過程中感到了自己有力量、有信心、有尊嚴(yán)呢？不理解這些，就不能理解華南虎事件的公眾基礎(chǔ)。
??

通過網(wǎng)絡(luò)渠道交換信息，既激勵競爭，又激勵合作。通過網(wǎng)絡(luò)渠道聚集知識和資源，既增強(qiáng)個人，也增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)。這是網(wǎng)絡(luò)時代的生產(chǎn)力和競爭力。2003年非典期間，全球各大實(shí)驗(yàn)室日夜不停，通過全球網(wǎng)絡(luò)互相交換最新進(jìn)展，終于在合作式的競賽中快速確認(rèn)了病毒。
??同樣的例子是干細(xì)胞的研究。知識的匯聚與交換，激勵各種探索方向上的競爭，中國學(xué)者俞君英所在的湯姆森實(shí)驗(yàn)室取得了里程碑式的重大突破，正被許多中國人津津樂道呢。

華南虎事件中，“打虎派”與“挺虎派”在網(wǎng)絡(luò)上互相辯駁以求真相，其形式結(jié)構(gòu)與上述科學(xué)競賽的例子高度相似。
??在新聞價值上，它比那些多年沒有什么長進(jìn)的“反腐故事”重要得多，也有趣得多。腐敗與做假屢生不滅，打擊的成本越來越高。能不能另辟蹊徑，自下而上，找到更低成本而有效的方式？難道從華南虎事件中網(wǎng)友們所展示的力量中還不能得到有益的啟發(fā)嗎？不從這個角度想，恐怕才是真正嚴(yán)重的判斷失誤了。
??

華南虎事件展示了網(wǎng)絡(luò)的力量，是一個難得的案例。當(dāng)然它不能跟非典的研究和干細(xì)胞研究相比，因?yàn)楹笳咴诳茖W(xué)進(jìn)步上的意義要大得多。但是對于頑強(qiáng)堅(jiān)持破解華南虎事件真相的所有人來說，并不需要羞愧。求真求善的努力都是平等的，如果在關(guān)系國計(jì)民生的更重要的領(lǐng)域中沒有看到這種努力，那并不是“打虎者”的錯。
??總有某種力量阻礙“打虎者”的進(jìn)入，他們才應(yīng)該羞愧。是誰使用這樣的力量呢？趙本山在蟻力神廣告詞中說，誰用，誰知道。 (本文來源：紅網(wǎng) 作者：郭巍青)

。